mercredi 8 décembre 2010

"That doesn't have to happen" - Message du Sierra Club

"Les loups gris sont menacés
Les loups gris, l'un des animaux les plus majestueux de l'Amérique du Nord, ont vu leur habitat réduit en plusieurs régions importantes, y compris les Rocheuses du Nord. Seuls 1.600 individus parmi les loups gris et 100 couples reproducteurs restent dans les Rocheuses du Nord, mais les législateurs dans le Montana, le Wyoming, l'Idaho font pression pour contourner la législation sur les espèces en voie de disparition et leur enlever ainsi leur protection. Les loups pourraient disparaître à jamais de la région. ..."
"Wolves are being unjustly blamed for killing too many elk. The numbers, however, don't support this. In Montana, Idaho, and Wyoming elk numbers have actually increased 18 percent since wolf reintroduction.
Wolves are also unjustly blamed for livestock deaths, when they aren't even among the leading causes of losses. Weather, disease, and even dogs kill far more livestock than wolves do.
Congress should play no role in determining whether or not wolves should be listed under the Endangered Species Act. That is a decision that should be made by independent science. To legislate such a decision would weaken the Act and set a dangerous precedent that could lead to more native fish, wildlife, and plants being wrongly stripped of protection."

On accuse injustement les loups de tuer un trop grand nombre de wapitis. Les chiffres cependant n'accréditent pas cela. Dans le Montana, l'Idaho et le Wyoming le nombre de wapitis a effectivement augmenté de 18 pour cent depuis la réintroduction du loup. Les loups sont également mis en cause en ce qui concerne les pertes parmi le bétail, alors qu'ils n'en sont pas les premiers responsables. Les intempéries, la maladie, et même les chiens tuent beaucoup plus de bétail que ne le font les loups.
Le congrès ne devrait jouer aucun rôle pour déterminer si oui ou non les loups doivent être recensés en vertu de la loi sur la protection des espèces en voie de disparition. C'est une décision qui devrait être prise par des scientifiques indépendants. Légiférer à propos d'une telle décision pourrait affaiblir la loi et créer un dangereux précédent pouvant conduire à une augmentation du taux de reproduction de la faune, des poissons, et des végétaux qui seraient privés à tort de toute protection.
https://secure2.convio.net/sierra/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=5186&autologin=true&s_src=610MSCSH02&s_subsrc=nonmember&JServSessionIdr004=1mo88hsbk2.app226a